雾霾诉讼第一案 不是输赢定乾坤
2014-03-06 10:52:31   来源：http//www.csjjnews.com    评论：0 点击：

　　因为雾霾污染将环保局告上法庭要求赔偿的，这在全国还是第一次听闻。李贵欣称，在雾霾当中，我们是实实在在的受害者，不仅是健康受到威胁，经济也遭受损失，而这个损失是应该由政府、由环境管理部门来承担的，因为政府收了企业的税，是受益者。准确地说，在雾霾当中，全民都是受害者，只是受害程度有所不同而已。在霾情严重的地区，口罩是不用说了，几千上万的空气净化器买的人也不在少数。这是经济损失，至于雾霾对人体健康的伤害带来的损失就难以估计了。这些损失该由谁来买单呢？

　　所以李贵欣起诉石家庄市环保局，其看点不在于这桩起诉在法理上是否成立，能不能立案。而在于起诉事件本身表达了一个公民对雾霾这一严重影响公众生活的公共事件的较真、关切。我们是深受其害的一分子，也是责无旁贷的一分子。雾霾一次又一次袭来，不能无动于衷，更不能若无其事。面对雾霾，一味的忍和躲是无济于事的，对雾霾习以为常甚至日渐麻木更不可取，这时候，最需要的是每一个人跟它较真、较劲，为治理雾霾贡献自己的一份力量。所以，这个官司本身能不能真打得起来并不重要，重要的是它的出现，就是对政府部门的鞭策，是对社会的警钟。

　　李贵欣认为环保局应该承担这个责任。不过仔细论起来，受害者有时候也是雾霾天气的参与制造者。 

　　李贵欣的行政诉状，已递交石家庄裕华区人民法院申请立案。不过，想来李贵欣也和我们一样，自知这次的诉讼，象征意义远大于实际的理赔诉求。这类公益性诉讼，最大意义在于敢想敢试勇于行动，开先河的破冰之举。看到“因霾起诉”的李贵欣，我们自然想到之前为打破垄断行业“霸王条款”，反复纠结于一张小小火车票上的权利实现，而数次状告铁路部门的郝劲松；以及被称为反乙肝歧视的维权斗士雷闯；还有虽然后来撤诉但是曾因为申请政府信息公开，而状告三部委的清华法学院研究生李燕。

　　不管是艰难胜诉，成功维权，还是因种种原因而撤诉，这样的维权行动本身，就是公民权利主张的一次次胜利。启迪和示范意义，远大于一两次特定诉讼的成败效果。此次李贵欣状告环保局，也是如此。不管最后是否被受理，抑或结果是否如意，成败无关宏旨，诉状本身就是意义的全部。这纸诉状，是雾霾里的一股拂面清风。一丝风未必能消雾散霾，但是在空气净化器整版广告一度取代汽车房产的等广告的当下，有这一丝丝风就给了我们吹散雾霾，拨云见日的信心。 

　　从这个意义上看，无论李贵新的诉讼能不能成功，都是在一定意义上的胜利，具有里程碑式的意义，他提醒民众不能再在雾霾面前麻木，不能再对雾霾视若不见，同时也提醒政府，再不痛下壮士割腕、刮骨疗伤的决心，民众就真的“怒”了。到那时，大家都向相关部门提起诉讼，赔掉的不仅是金钱，更是民众对于相关部门的希望和信任。虽说解决空气污染问题不是一日之功，也不是环保部门一家的战斗，公民李贵欣以个人的微薄力量实践环保理想不是一件容易的事情。但是这种环保责任担当让人仰视、感怀。在我看来，公民李贵欣因为空气污染状告环保局是对环保理念的最好诠释，是公众积极参与环保事业的样本。

　　国家环保部副部长潘岳认为，公众参与环保的程度，直接体现一个国家可持续发展的水平。潘岳希望公众广泛参与环保事业无疑是值得期待的，但是公众参与环保的程度要受其认识水平、社会责任感与环保条件等因素的限制。如何引导公众积极参与环保事业，是一个迫在眉睫的问题。靠几个环保卫士的呼吁与首例公民因空气污染状告环保局的壮举，激活广大公民的环保自觉远远不够。这就需要环保等职能部门引导公众树立环保意识、参与环保事业。营造良好的环保氛围，拿出发展环保事业、治理空气污染等环境问题的硬动作，让公众尝到参与环保事业的甜头。同时也需要更多的部门与社会有识之士广泛参与，形成环保合力，把环保事业做好做实，用法律制度的力量维护民众呼吸洁净空气的权利。

　　有人心灰意冷，认为治理雾霾“非人力所能为”，与其“瞎折腾”不如“等风来”；有的冷嘲热讽，热衷于“抨击政府”，一味强调雾霾形成的责任和治理工作都应当由政府承担；有的推诿责任，让他少用点电、少开次车，就辩解“工厂用电比我多得多”、“个人开车造成的那点污染微乎其微”……

请您在面对雾霾时收起不理性的埋怨和指责，拿出实际行动，从我做起，从现在做起，从身边事做起——少放一些烟花爆竹，多坐公交、少开私车，夏天把空调温度上调点、冬天把温度下调些，下班前关掉电脑、离家时关闭电灯……相信只要每个人都能这样一点点“直起腰身”，雾霾这个巨大的“佝偻的影子”就会快些从我们身边消失。